我們討論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)，有兩個(gè)角度：一個(gè)角度是發(fā)展速度，一個(gè)角度是談公平。

這兩個(gè)角度各有各的辯證。

從發(fā)展的角度說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更具有內(nèi)生力

【資料圖】

最近人們談中國(guó)經(jīng)濟(jì)的好與壞，都在說(shuō)內(nèi)生力，意思是說(shuō)一季度總的來(lái)說(shuō)是很不錯(cuò)的，好于預(yù)期；好歸好，還是不容樂(lè)觀，這說(shuō)的就是內(nèi)生力不足了。

內(nèi)生力總歸是來(lái)自需求端，比如，我們蓋房子，很能蓋，所有城市都堆滿了高樓大廈，印度人來(lái)了一看嚇一跟頭，他們心中的第一城市孟買比上海差得太多了。但是，這不是內(nèi)生力，內(nèi)生力來(lái)自需求，房子蓋了要有人買，房子賣不出去，蓋房子的宏大事業(yè)就停止了。

如果要在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間做一個(gè)比較，應(yīng)該說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以決定供應(yīng)端，而且非常強(qiáng)大，一個(gè)動(dòng)員令下來(lái)，就是舉國(guó)經(jīng)濟(jì)。我們發(fā)展高鐵，說(shuō)干就干，要錢有錢，要人有人，要政策有政策。老外就不行，不民主討論個(gè)二、三年，是推不起來(lái)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，它不是指令性的，一切取決于供求關(guān)系的平衡；如果高鐵通通賠錢，無(wú)形之手就會(huì)斬?cái)嗄愕墓?yīng)。所以，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，沒(méi)有需求就沒(méi)有市場(chǎng)。

對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，沒(méi)有內(nèi)生力，ＧＤＰ高不高不那么有意義，最終要回來(lái)。

更強(qiáng)大的內(nèi)生力是創(chuàng)新

內(nèi)生力有很多說(shuō)法，不同的層面，不同的角度，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，最大的內(nèi)生力是創(chuàng)新，鄧公也說(shuō)科技是第一生產(chǎn)力。

最近，姚洋與張維迎都在談創(chuàng)新，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)似乎走入了一個(gè)瓶頸，中國(guó)制造很強(qiáng)大，但是受制于高端供給，印度與越南在與我們搶下游的生意，以美利堅(jiān)為首的西方強(qiáng)國(guó)利用高科技在卡中國(guó)人的脖子，我們的經(jīng)濟(jì)也開始出現(xiàn)了滯脹，利潤(rùn)越來(lái)越薄，薄到很多企業(yè)根本生存不下去了。

那就要依靠創(chuàng)新突圍，這又涉及到了一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇。從經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐看，真正推動(dòng)創(chuàng)新的是市場(chǎng)，而不是靠行政指令去做一些研發(fā)項(xiàng)目，下面真實(shí)的結(jié)果是浪費(fèi)巨大。

這肯定會(huì)引起一個(gè)爭(zhēng)議：難道舉國(guó)經(jīng)濟(jì)的力量不能推動(dòng)創(chuàng)新嗎？

當(dāng)然能，當(dāng)年我們一窮二白，不也有了“兩彈一星”的輝煌嗎？但是，說(shuō)到底，那還是在模仿，我們改革開放能夠取得巨大的成功，很大程度上是利用了西方現(xiàn)成的技術(shù)與創(chuàng)新，現(xiàn)在我們已經(jīng)追上來(lái)了，要想超越，就要有自己的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

創(chuàng)新取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)

創(chuàng)新內(nèi)在的動(dòng)力又是什么，張維迎說(shuō)來(lái)自己企業(yè)家的精神，政策也提出要支持群眾的首創(chuàng)精神，實(shí)際上，企業(yè)家精神也不是憑空來(lái)的，說(shuō)到底是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果

關(guān)于這一點(diǎn)，還是用數(shù)據(jù)說(shuō)話吧。

我們現(xiàn)在作為國(guó)家力量的表現(xiàn)，有７００多個(gè)國(guó)家級(jí)研發(fā)平臺(tái)，上百萬(wàn)研發(fā)人員，六萬(wàn)億研發(fā)經(jīng)費(fèi)，２４１名兩院院士，卻只貢獻(xiàn)了５％技術(shù)創(chuàng)新成果；民營(yíng)的總資產(chǎn)與國(guó)營(yíng)的總資產(chǎn)比，不足國(guó)營(yíng)的６０％，卻創(chuàng)造了７５％的技術(shù)創(chuàng)新，這個(gè)比較說(shuō)明了什么？說(shuō)明效率上有差別，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，又哪來(lái)的企業(yè)家精神？

張維迎說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)要依靠企業(yè)家的創(chuàng)新精神，這個(gè)說(shuō)法不是錯(cuò)與對(duì)的問(wèn)題，是太意識(shí)形態(tài)了，實(shí)際上一切源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，資本逐利的本性迫使企業(yè)不僅僅要適從市場(chǎng)，而且必須通過(guò)創(chuàng)新開拓市場(chǎng)，才能一將功成萬(wàn)骨枯，在商戰(zhàn)中殺出一條血路。

這就是市場(chǎng)最強(qiáng)大的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。

馬云在一次浙商互聯(lián)網(wǎng)會(huì)議上說(shuō)：在座的哪一位是聽(tīng)了領(lǐng)導(dǎo)的話，進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)的？又有誰(shuí)是聽(tīng)了專家的話，進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)的？互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是計(jì)劃性的嗎？如果等待計(jì)劃，中國(guó)就不會(huì)有第三方支付了。這是企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)需求作出的反應(yīng)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度說(shuō)，一切驅(qū)動(dòng)皆源于市場(chǎng)，離開了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)談全民創(chuàng)新，沒(méi)有意義。

姚院長(zhǎng)與張教授談的是創(chuàng)新，落腳點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是民營(yíng)。

我想，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想通過(guò)創(chuàng)新突圍，繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開放的姿態(tài)，這是兩位教授的苦心所在吧？

一切又回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話題，也許，從分配公平的角度講，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更易為大多數(shù)人所接受；但是，我們生存在一個(gè)叢林環(huán)境中，必須競(jìng)爭(zhēng)，在這種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)下的不二選擇。如果不能進(jìn)一步開放市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)得不到真正的發(fā)展，在世界的競(jìng)爭(zhēng)格局中，我們很可能失速，無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新，擺脫西方世界對(duì)我們的壓制。

關(guān)鍵詞：